کتاب مدلهای دمکراسی

تاریخ اندیشه دمکراسی بغرنج و تاریخ دمکراسی ها گیج کننده است. مطلب را با ذکر دو واقعیت تکاندهنده تاریخی آغاز می کنیم. اول آن که امروزه تقریباً همه بدون توجه به دیدگاهی که درباره چپ، راست، یا میانه دارند مدعی دمکرات بودن هستند. انواع رژیمهای سیاسی از جمله رژیم های اروپای غربی، بلوک شرق و آمریکای لاتین خود را دمکراسی می نامند. به نظر می رسد دمکراسی در حول و حوش زندگی سیاسی نوین، «فضایی از مشروعیت ایجاد میکند فرامین قوانین سیاستها و تصمیمات در صورت دمكراتيك» بودن منصفانه و مناسب قلمداد میشوند. اما همیشه وضع بر این روال نبوده است و از یونان باستان تا به امروز اکثریت قابل توجهی از متفکران سیاسی در قبال نظریه و عمل دمکراسی موضعی کاملا انتقادی داشته اند. تعهدی یکپارچه به دمکراسی در واقع پدیده ای بسیار جدید است. دوم آن که نوشته های اندکی در دست است که در آنها درباره دمکراسی از یونان باستان تا اروپای قرن هجدهم و آمریکای شمالی سخن رفته باشد. پیشینه
ذ. ذ.. 

پدر سالارانه سنتی تحریف خواهد شد زنان باید از حقوق برابر برخوردار شوند تا بتوانند استعدادها و نیازهای خود را کشف کنند. میل احتمالا به استراتژی های مداخله گرتر نمی اندیشید، زیرا این استراتژی ها آزادی افراد را برای تصمیم گیری در این زمینه که چه چیز منافع آنها را بهتر تأمین می کند خدشه دار می کرد. افراد باید رها از قیود سیاسی و اجتماعی راه زندگی خویش را برگزینند البته مشروط به آن که گزینش آنها به زندگی دیگران آسیب نزند. اما این شرط، پیامدهای سیاسی تحلیل میل را به شدت تضعیف می کند، زیرا قدرتمندان (مردان را در موضع مستحکمی قرار میدهد تا به نام آزادی و آزادی عمل در مقابل تغییر مقاومت کنند. دوم، میل به تحلیل مفصل تقسیم کار خانگی نمی پردازد. بدون تقسیم کردن کار خانگی توانایی زنان برای دنبال کردن فعالانه جریان های عملی ناشی از انتخاب خود به میزان قابل ملاحظه ای تضعیف می شود. میل دیدگاه نهایی خود را با قبول این فرض آشکار می سازد که حتی اگر در «شرایط عادلانه ای» قرار داشته باشیم، اغلب زنان به درستی - به عنوان نخستین انتظار از کوششهای خويش - منحصراً خواستار ازدواج پرورش فرزندان و اداره امور خانه خواهند شد انقیاد زنان، صص ۴۷-۱۸ اوکین، ۱۹۷۹؛ پیتمن، (۱۹۸۳). بدون طرح استدلالهایی درباره تعهداتی که مردان باید در زمینه مراقبت از فرزندان و خانواده بر عهده بگیرند و از دست دادن امتیازات غیر قابل توجیهی که باید به آن خو کنند مسائلی که بعداً به آنها پرداخته میشود، شرایط آزادی انسان و مشارکت دمکراتیک را نمیتوان به درستی تحلیل کرد. اما به رغم غفلت میل در این زمینه - غفلتی که وولستون کرفت نیز به دلیل حرمتی که برای نقش مادرانه قائل بود و در مقابل وظایف پدران دیدگاهی نسبتاً غیر انتقادی داشت تا اندازه ای در آن سهیم بود - نمیتوان اهمیت کار او را در کتاب انقیاد زنان و پیامدهای ناراحت کننده آن را برای سنت لیبرال دمكراتيك به طور كلى کم اهمیت قلمداد کرد.

دو هدف عمده را دنبال میکند. اول معرفی مدلهای اصلی دمکراسی و مهمتر از همه مدلهای مربوط به سنت غرب از یونان تا به امروز دوم ارائه روایتی انتقادی از اندیشه های دمکراتیک برای پرداختی به این سوال که امروزه دمگر اسی چه معنایی باید داشته باشد؟ بنابر این کتاب حاضر هم معرفی و هم نوعی در ساله ای تفسیری است. این دو هدف آن قدرها هم که به نظر میرسد با یکدیگر ناسازگار نیستند. در مجموع، دیوید هلد در مدلهای دمکراسی مدافع مفهومی از دمکراسی است که به طور قطعی : از هر دو مفهوم موجود در سنت های لیبرالی و مارکسیستی جدا می شود و فراتر میرود. مدلهای دمکراسی به عنوان کتاب درسی در رشته های علوم سیاسی دانشگاهها انتخاب شده است.