کتاب چرندیات پست مدرن

و نکته اصلی همین است - هیچ کس شک ندارد که حداقل در مورد برخی تحقیقات بهترین آنها نتیجه واقعاً با واقعیت مطابقت دارد. علاوه بر این تاریخ به ما اجازه داده قواعد معینی را برای انجام دادن تحقیق ساخته و پرداخته کنیم دیگر کسی به دادرسی از طریق گذشتن متهم از آتش عقیده ندارد و ما به قابل اطمینان بودن اعترافاتی که زیر شکنجه گرفته شده اند شک داریم. مقایسه شهادتها سؤال پیچ کردن ،شهود، تلاش برای یافتن شواهد و مدارک عینی و نظایر اینها اهمیتی حیاتی دارد. گرچه هیچ گونه روش شناسی مبتنی بر استدلال بی چون و چرای پیشین وجود ندارد، ولی این قواعد و بسیاری قواعد دیگر دلبخواهی نیستند آنها عقلانی و مبتنی بر تحلیل مبسوطی از تجربه قبلی هستند به نظر ما تفاوت «روش علمی» با این نوع رهیافت بنیادی نیست.

غیبت هر گونه معیار مطلق گرایانه عقلانیت مستقل از تمام اوضاع و احوال، تلویحاً حاکی از آن است که اصل استقرا هیچ توجیه عام یا کلی ندارد مشکل دیگری که سابقه اش به هیوم باز میگردد. مسئله کاملاً ساده است برخی استقراها موجه هستند و برخی دیگر چنین نیستند؛ یا دقیق تر بگوییم برخی استقراها معقول تر از دیگر استقراها هستند. همه چیز به مسئله یا مورد دم دست بستگی دارد. بر اساس یک مثال فلسفی کلاسیک، این واقعیت که دیده ایم خورشید هر روز طلوع میکند و کل شناختی که از اخترشناسی داریم به ما دلایل موجهی میدهد که عقیده داشته باشیم فردا هم خورشید طلوع خواهد کرد. ولی این امر تلویحاً حاکی از آن نیست که خورشید ده میلیارد سال دیگر هم طلوع خواهد کرد در واقع نظریه های اختر شناختی فعلی پیش بینی میکنند که پیش از این تاریخ سوخت خورشید تمام خواهد شد.